• 谢春涛:深刻把握“中国特色社会主义进入新时代”的重大意义 2019-08-16
  • 藏医保健常识:保肝护肝有讲究 2019-08-16
  • 你认日倭,人家可把你当猪啊。神马叫和我国有关?日本侵华是因当时中国自已的问题?你是日遗还是第二类? 2019-07-29
  • 山西拨付2.7亿元资金支持全省七大河流生态修复治理 2019-07-29
  • 高明农家乐地图出炉 教你玩出新花样清凉乐翻天 2019-07-18
  • 天上不会掉馅饼,想要富起来,就要把别人的据为己有,能把别人的据为己有的问世间能有谁,能有几人,所谓的专家明白了吗。 2019-07-18
  • 辽阔疆域 风光无限 昭苏·巴勒克苏大草原 2019-07-16
  • 俄罗斯红场大阅兵 多款新式武器亮相(组图) 2019-07-10
  • 两会“好声音”:二孩时代,幼教能否纳入义务教育? 2019-07-10
  • 江西庆祝世界献血者日 2019-07-01
  • 把党的十九大精神全面落实在重庆大地上 2019-07-01
  • 全世界人民都要顺应人类社会发展规律,不断扩大社会财富公有制的范围,不断缩小社会财富私有制的范围,以便最终消灭社会财富私有制,建立共产主义社会财富公有制。 2019-06-23
  • “中天·钱报”助学行动第12季启幕 今年再助640学子起跑 2019-06-23
  • 德媒:起好中文名,洋品牌入华第一步 2019-06-22
  • 朝中社:朝俄就实现最高领导人会晤达成共识 2019-06-21
  • 广告词
    您当前所在的位置:多人诈金花下载 > 清算视点

    全民诈金花电脑版:有利债权人原则在破产程序僵局中的确立与运用

    作者: 时间:2019-03-07 阅读次数:125 次 来自:中国破产法论坛公众号

    多人诈金花下载 www.tmkl.net



    有利债权人原则

    在破产程序僵局中的确立与运用

    赣州中院  傅伟刚  蒋桥生  张璐

    众所周知,企业破产制度就是要解决那些资不抵债或无法清偿到期债务企业的困境问题,让已无挽救价值的企业有序退出市场,也让尚存优质资产的企业以和解或重整的方式获得新生。自企业破产法实施以来,企业破产成为规范我国市场经济秩序的一项重要制度。尤其自党的十八届五中全会以来,习近平总书记数次就积极稳妥处置僵尸企业工作作出重要指示,强调要紧紧抓住处置僵尸企业这个牛鼻子,深入推进供给侧结构性改革。[1]自此,企业破产制度在实践中的运用更趋于实效,但在司法实践中,人民法院在积极运用这一整套复杂的制度程序时,却时常陷入破产程序僵局。笔者在审理J房地产企业破产案件中,就曾碰到一些非常棘手的问题?;诙愿闷撇讣罄淼乃伎?,笔者认为,如何在破产程序中确立与运用相关原则去破解破产程序僵局,既是一个值得研究探讨的理论问题,也是一个摆在每个破产案件承办法官面前亟需解决的现实难题。

    一、破产案件审理中的程序僵局亟待解决

    由于我国企业破产法在过去较长时期内没有得到充分运用,加上不少法院对破产案件办理仍存畏难情绪导致案件办理经验不足,人民法院在审理企业破产案件时经常碰到这样或那样的难题,导致破产案件程序推进困难。笔者通过总结和归纳,将常见的破产案件审理过程中的程序僵局归因如下:

    (一)因法律规定不明导致的破产程序僵局

    2006年通过的企业破产法,从立法理念、整体结构到具体内容,都对1986年的企业破产法(试行)进行了更新。在破产案件审理过程中不难发现,企业破产法实施过程中仍然存在一些必须要解决的实践问题,而这些问题从企业破产法中难以寻得解决方案。比如,在司法实务中,存在破产管理人申请关联企业破产清算的情形,那么破产管理人能否作为破产程序的申请主体呢?根据企业破产法第七条的规定,债务人可以申请破产清算、和解或者重整;债权人可以申请债务人破产清算或者重整;企业已解散但还没清算完而对企业依法负有清算责任的人可以申请清算中法人破产清算。根据企业破产法第一百三十四条的规定,国务院金融监督管理机构可以申请金融机构重整或破产清算;根据企业破产法第七十条规定,出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人可以申请债务人重整。破产管理人属于哪类破产申请主体呢?很明显,破产管理人并不属于企业破产法明确规定的破产申请主体。如果不解决破产管理人能否作为破产程序申请主体的问题,破产程序往往会陷入僵局,难以推进。

    (二)因现实推进困难导致的破产程序僵局

    在破产案件审理中,虽然企业破产法对相关程序及事项有具体的规定,但有些案件因案情较复杂,无法严格按照企业破产法的规定完成相关程序,导致破产程序推进困难。如企业破产法第六十二条规定,第一次债权人会议由人民法院召集,自债权申报期限届满之日起15日内召开。第五十八条规定,依照本法第五十七条规定编制的债权表,应当提交第一次债权人会议核查。而前款法律条文引述的第五十七条第一款规定,管理人收到债权申报材料后,应当登记造册,对申报的债权进行审查,并编制债权表。按照以上3条的法律规定,管理人应当在债权申报结束15日内完成所有债权审核工作并编制债权表,在此期间还须筹备第一次债权人大会,遑论很多债权人还需要在此期间陆续寻找存在合法债权债务关系的相关证据,管理人需要给这些补充证据的债权人一定的时间。这对于那些债权人数目很少、或账目清晰一眼可辨的企业而言或有可能,但对于现实中债权人动辄上百甚至上千、债务人账目混乱无章的破产案件而言,则是个难以实现的任务。此时,债权人大会是按照法律规定如期召开,还是等债权审核结果出来以后再召开,就成为审理法院必须面对的棘手问题。又如,企业破产法第十三条规定,人民法院裁定受理破产申请的,应当同时指定管理人。由于在不少地方指定管理人的机制还很不完善,在裁定受理破产申请时还很难同时指定管理人,那是否需要等待管理人确定后再裁定破产申请,还是可以先裁定破产申请再指定管理人呢?再如,企业破产法第七十九条规定,债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起6个月内,同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案,有正当理由的,可以延期3个月。但有些案件,即使延期3个月也无法完成,这时应该这么办呢?是再等一段时间,还是裁定终止重整程序呢?

    (三)因各方利益冲突导致的程序僵局

    在破产案件中常常存在着各方复杂的利益交织格局,除了债权人与债务人之间整体上的债务纠纷以外,还有已起诉债权人与未起诉债权人之间的执破之争、优先权债权人与普通债权人之间的利益冲突、大债权人与小债权人之间的博弈,有时还存在投资人与债权人、债务人之间的清偿比例矛盾。毋庸谈及妥善处理,即便是全面了解,也是一项规模庞大的工程。一旦出现各方意见不一致的冲突,究竟应选择哪种处理方式,成了法院审理破产案件中同样无法绕开的问题。这样的例子在破产程序中很常见,比如未履行完毕的合同是否继续履行的决定、重整方案关于受偿比例和期限的内容、对于引入投资人的条件限制甚至是投票的时间,往往都能成为管理人、债务人、不同类型的债权人、新加入投资人争执的焦点。在此复杂利益背景下,尤其是在那些破产重整案例中,正如实验经济学中著名的最后通牒博弈理论(这是一种由两名参与者进行的非零和博弈。在这种博弈中,一名提议者向另一名响应者提出一种分配资源的方案,如果响应者同意这一方案,则按照这种方案进行资源分配,如果响应者不同意,那么两人将一无所得。在大量此类实验中,一旦提议者所提分配方案过于不公,绝大多数响应者宁可让二人均一无所得,也不会抱着少得不如不得的想法勉为其难地接受。提议者理性的做法是在提议时就直接平分或者让己方少得点好处,提出相对比较公平的方案)所反映的一样:[2]各方主体要想顺利推进重整程序,就不能仅仅考虑己方的获益或止损,同时要考虑其他参与方的接受程度。但在司法实践中,提出激烈碰撞诉求的各方是不大可能通过经济博弈论认识到己方让步的底线在哪,更为常见的情形是所有人均不作退让。作为程序僵局的裁决者,人民法院在此时有必要作出决断。

    二、有利债权人原则在破产程序僵局中的确立

    (一)破解破产程序僵局的常见思维方式

    现实中,人民法院对于程序僵局的打破至少有以下几种处理思路:一是避免矛盾激化原则。但凡出现程序僵局,首先考虑哪种抉择能最大程度地避免矛盾激化,确保当事人不会通过非理性方式(如不断向法院和其他部门信访、对正常的破产程序进行干扰等)表达诉求。该原则的优点在于人民法院会少一些维稳方面的压力,也可以集中力量在那些矛盾尖锐的人和事上;缺点在于一味对采取非理性方式的当事人步步退让,势必影响其他各方当事人的合法权益,同时也难免助长信访不信法的风气。二是拿来主义的原则。面对各类不确定的程序僵局,首先考虑上级法院或其他地区法院是如何操作和化解的,或请示或询问,尽量参照处理。该原则的优点在于处理方案多有据可查,避免当事法院背上工作冒进的批评;缺点在于各地各案情况不同,生搬硬套或有南橘北枳的风险。

    (二)有利债权人原则在破产程序僵局中确立的必要性

    在破产案件审理过程中,面对缺乏明确法律依据且矛盾较为尖锐、紧迫的程序僵局时,应从有利债权人的角度去思考,寻求问题的解决,以破解企业破产程序僵局。人民法院在破产案件审理中有必要确立有利债权人原则。

    一是从破产制度的设立初衷分析。通过对破产制度的分析不难发现,尽管有时看似将挽救债务人作为重要目的之一(如以存续债务人企业为条件的破产重整),但整套程序在根本上是以债权人而且是以债权人整体利益为导向的。从目的上而言,破产程序的初衷就在于,一个债务缠身的经济主体在摆脱旧的债务之前能够确保原债权在可接受范围内的基本清偿(破产重整程序),或是在其主体消灭之前确保原债权尽可能地清偿(破产清算),其最根本的目的是清偿而不是让债务人脱身。另一方面,尽管债权人大会的设置在司法实践中的作用未必确实每次都能有实效,但毕竟强化了债权人才是整个破产程序的核心决策人这一企业破产法的应有之义。笔者认为,在破产程序中遇见缺乏明确法律规定、或是由于法律规定在实践中难以落实的情况时,把握的原则不能忽视了这一点,即破产制度首先是为了债权人,并且是债权人作为一个整体能得到清偿。

    二是从实践操作的可行性分析。由我国现行破产法律制度可知,包括破产清算、破产重整和和解在内的破产程序设计,其外壳均是司法?;は碌恼袂謇沓绦?。这种债务清理,有全面、公开、平等的特点。首先,进入破产程序后,所有的破产企业债务都需要进行梳理和申报,与之相对应的是,债务人所有的现存财产都要纳入司法监管下的管理人控制,展现出债务和财产全面清理的特征。其次,债务清册以及破产程序中涉及的各项重要决定,都必须经过债权人大会的讨论和审议,突出反映了清理的公开性特点,尤其是对全体债权人的公开。再次,同类型债权人均获得同等比例清偿,以及债权人大会投票时表决权的平等性特点,无不显示破产程序全面、公开、公平的特征。进一步分析后不难发现,全面、公平和公开的核心其实都是债权人,故整个破产制度内的所有程序,实是以债权人为中心,而且是以债权人整体为中心来设置的。无论是从债权表的确认,到重整程序中重整方案的通过,乃至管理人报酬方案等,无不需要债权人会议的有效决议。从这个角度而言,有利债权人原则本身就是有利于破产程序推进的原则。

    三是有利债权人原则与企业破产法的整体精神相契合。事实上,在企业破产法不少条文中,对于最棘手的那些程序僵局问题已经给出了具体的处理方案。比如关于特定组别的债权人拒绝同意重整方案后,法院强制裁定通过方案的条件,企业破产法第八十七条第二款规定,按照重整计划草案,普通债权所获得的清偿比例,不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例,或者该表决组已经通过重整计划草案。这实际是对特定组别债权人拒绝作出清偿比例退让时对债权人的兜底式?;?。又如对于债权人未在申报期内申报债权的法律后果问题,企业破产法将企业破产法(试行)第九条的“债权人应当在收到通知后一个月内,未收到通知的债权人应当自公告之日起三个月内,向人民法院申报债权,说明债权的数额和有无财产担保,并且提交有关证明材料。逾期未申报债权的,视为自动放弃债权”变更为“在人民法院确定的债权申报期限内,债权人未申报债权的,可以在破产财产最后分配前补充申报;但是,此前已进行的分配,不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用,由补充申报人承担?!?/span>企业破产法中该条文的规定,实际参照了美国破产法典第1129条(a)(7)的规定,即为?;じ霰鸲灾卣苹莅赋址炊砸饧恼ㄈ说睦?,要求每个债权人从草案中获得分配的数额,不得少于其在适用第7章清算程序时能获得分配的数额。通常,此原则被称为债权人最大利益原则,是美国法院批准重整计划草案的必要构成要件。企业破产法的这一规定突出了在迟延申报情形下对债权人利益的?;?,又避免因此而损害那些及时申报并已经获得清偿分配的债权人权益。再如,同样是关于债务清偿问题,2018年的《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条关于破产债权的清偿原则和顺序提到,对于法律没有明确规定清偿顺序的债权,人民法院可以按照人身损害赔偿债权优先于财产性债权、私法债权优先于公法债权、补偿性债权优先于惩罚性债权的原则合理确定清偿顺序。通过上述法律规定或最高人民法院提供的处理方案,不难隐约窥见处理程序僵局的大体思路:面对无规可循且矛盾较为尖锐的破产程序僵局时,债权人特别是作为整体的债权人利益应得到优先确保。如前述的强制裁定重整方案时,往往是某一个或某几个组别的债权人清偿方案不够理想,但重整方案对于债权人整体的清偿方案比起破产清算而言是大为有利的。在此情况下,强裁通过的标准就使得那些认为方案不够理想的债权人组别无法因此而否决整个重整方案,即实施前文提到最后通牒博弈中的否决权,因此法院作出决定时,首先要确认该决定是有利债权人的,而且是整体上有利债权人的。

    (三)有利债权人原则的界定

    有利债权人原则是指人民法院在审理破产案件时,由于法律没有规定或规定不明,或虽然法律有规定,但落实法律规定困难,或不同主体权益产生冲突等原因导致破产程序难以推进,不知如何加以解决时,应从有利债权人的角度进行思考,在不违反法律法规强制性规定的情形下,只要符合债权人的意愿,有利于实现债权人权益最大化,应允许对破产程序的一些做法进行创新或变通,以推进破产程序的顺利进行。

    1.对有利债权人原则的正确理解

    一是有利债权人原则是一条破解程序僵局的指导性原则。笔者之所以提出这样一条原则,就是在审判破产案件过程中碰到了一些不知道如何解决的难题,需要遵循一定的原则去解决。如果在办案中明确树立了这样一条原则指导办案,则有利于我们找到解决问题的路径,从而推进破产程序的顺利进行。

    二是有利债权人原则直接解决的其实是破产程序的效率问题。前述各种程序僵局,本质上是破产重整程序中对于公平正义和效率的价值平衡。破产程序其实是一项游走在公平和效率之间的程序。但是一旦破产程序卡顿在各种程序僵局中难以推进(有时这种卡顿经年累月),即便数年后债权人都在法律范围内获得了相对公平的清偿,如此效率之下的破产程序也很难说体现出了公平正义。这是因为在破产程序中效率本身也是实现公平正义的一个维度坐标,一旦因程序僵局引发破产程序整体效率低下,其他程序再无懈可击,也会导致破产案件体现公平正义的总值的降低。程序僵局中秉持有利债权人原则,其核心在于通过抓住整个程序的主要矛盾,避免因程序僵局而阻碍破产程序中效率价值的实现,保障整个案件的公平正义。

    三是有利债权人原则中的债权人应当是作为整体的抽象的债权人。有利债权人原则如能兼顾有利于每个债权人则最好,如果不能,则应坚持有利于整体债权人。因为债权人各团体利益也是多元甚至冲突的,面对程序僵局时,不同组别甚至个别债权人之间的诉求难免存在龃龉,有时甚至是零和态势,这就导致债权人作为一个共同体时常难以形成紧密的一致性意见。在此基础上,债务人股东或重整程序中引入的投资人再将各自利益诉求掺杂其中,会不断推高债权人受偿成本,不同的各类主体利益诉求不同,导致破产程序推进过程中因为不同类型主体力量均势而陷入一个又一个程序僵局。这时,只有回归本源,将债权人作为一个整体观察,把整体债权人利益放在前端,才能沿着破产制度的初衷有效形成化解僵局的思路,妥善处理纠纷。如前文所述未履行完毕的合同是否继续履行的决定、重整方案关于受偿比例和期限的内容、对于引入投资人的条件等问题,一旦放在债权人整体利益的标尺下进行考量,就不难得出有效结论。又如关于未完毕合同是否应当继续履行的问题,一旦置于整体债权人视角下,其核心要义就不在于履行是否对特定的债权人有利,而是能否在最大可能性上增加债务人的资产总额,清晰明了。

    四是有利债权人原则要兼顾债权人意愿和权益最大化。破产案件的审理需要穿越众多迥然相异的程序阶段,各程序阶段的工作重点也各有不同,有利债权人原则并不是一味地顺从债权人的意愿,当债权人意愿违反法律法规强制性规定或实际不利于债权人权益最大化时,应该从法律规定及债权人整体权益上来考量。如前文提到通过重整方案时,债权人最大利益原则就是对债权人意愿的一定限制;又如涉及一些必要费用支出或管理人报酬的认定时,也要注意避免债权人无理由运用否决权。实践中,缺乏专业知识又无法直接参与破产企业经营管理的债权人,更容易寄希望于强有力的公权力机关来为他们做主。如果人民法院面对程序僵局没有持中守住有利债权人原则,债权人的权益很容易被侵犯,而这最主要的表现就是债权人整体清偿比率过低。

    五是坚持有利债权人原则并不是要否认债务人权益和社会公共利益。破产法的立法理念经历了由债权人本位到债务人与债权人的利益平衡本位再到社会利益与债权人债务人利益并重的变化和发展过程。[3]因此,在破产案件审理过程中,应该平衡?;ふㄈ死?、债务人利益与社会利益。在审理破产案件中强调坚持有利债权人原则,是在破产程序推进存疑的时候,遵循这样一条原则去寻找问题的突破口。在遵循该原则时,并不是要牺牲债务人的权益或社会公共利益,而是要兼顾债务人的权益和社会公共利益,即使是在不同主体的权益产生冲突时,也要基于合法合理的原则,平衡?;じ鞣街魈宓娜ㄒ?。

    三、有利债权人原则在破产程序僵局中的运用

    笔者在审理J房地产企业破产案件的过程中,既遇到了法律没有规定或规定不明的事项,也碰到了因案情特殊无法落实法律规定的情形,还存在债权人内部之间及债权人与债务人意见尖锐对抗等情况,对此笔者运用有利债权人原则,创新或变通了一些破产案件审理的常见做法,取得了一定的成效。

    (一)J房地产企业破产案件概述

    J房地产开发有限公司(以下简称J公司)于2000年登记注册成立,注册资本为人民币1亿元。公司经营范围为:房地产开发、销售、租赁、物业管理;农业开发;建材材料、化工原料、装修材料,金属材料、五金交电销售。近年来,因公司筹借巨资盲目扩张,产生巨额财务成本,加之受到经济下行的影响,致经营陷入困境,流动资金断裂,终于2014年初陷入停止经营状态。2017年7月,J公司以其资产不足清偿全部债务为由,向法院提出破产清算申请。法院受理后指定H律师事务所担任J公司管理人,管理人接受申报债权金额约28亿元。H律师事务所担任管理人后,组成由7家律师事务所各派精干力量参加的管理人工作团队,对J公司的资产和清偿方案进行了专业评估。在得出结论认为只有继续将案涉在建工程建设完毕并销售才能为债权人谋得最大利益后,H律师事务所征求了所有债权人意见,所有债权人均同意将该案转入破产重整程序??悸堑絁公司现有资产的状况和实际情况,为实现债权人利益最大化,法院提前开展招募投资人等预备重整工作,不仅先通过公开招标方式确立了管理人银行账户,且于2018年9月21日通过公开竞价的方式公开招募投资人,最终确定由L房地产开发公司和Y建设工程公司组成的竞标联合体承包案涉项目经营权。联合体出价14.65亿元中标,现已签订承包合同,也已缴纳承包保证金。

    (二)有利债权人原则在该案中的具体运用

    一是许可联合团队参与管理人工作。江西省赣州市属欠发达地区,遴选管理人存在特殊难题。司法实践中,由于区域经济发展不平衡,欠发达地区仅有的数量相对有限的社会中介机构也远未实现更细化的职能分工。法院在编制管理人名册时,如按照比较严格的高标准筛选,则难免面临入册者寥寥的窘境。另一方面,最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第23规定,社会中介机构、清算组成员现在担任或者在人民法院受理破产申请前3年内曾经担任债务人、债权人的财务顾问、法律顾问的,可以认定为企业破产法第二十四条第三款第(三)项规定的利害关系。该条关于管理人回避的规定直接导致在欠发达地区人民法院受理的破产案件,可能因为所有入册备选管理人均符合回避条件而无法在当地管理人名册中指定管理人。这就导致入册管理人中有效备选者不足,法院受理案件后凭册定人成难题。在审理J公司破产案件过程中,法院发现该市大部分入册中介机构都存在前述回避情形,不存在回避情形的中介机构又相对缺乏经验,如果直接按规定指定管理人,债权人合法权益难以保障。法院管理人名册内的全部社会中介机构经过平等协商,签订协议,共同组成破产联合工作团队,约定:在赣州市范围内的所有破产案件,无论是以摇号、轮候还是其他方式指定入册社会中介机构中某一家担任管理人的,虽以该家中介机构的名义承接案件,但是在破产联合团队内部均视为各方共同承接的案件,实行一体化运作。从有利于推进破产案件审理角度出发,法院许可联合团队在该案中以H律师事务所名义担任管理人。经该联合团队组成H律师事务所名下工作组参与该案管理人工作的实践表明,联合团队中的各工作组分工负责又相互配合,整体上工作处于较高的水准,有利于保障债权人的权益。

    二是创新实行利率竞价方式确定管理人银行账户。管理人银行账户如何开设本是一件极其简单的事情,但因该案可能涉及的账户资金较大,不少银行想争取在他们行开设账户。然而,法律对于应如何开设银行账户并没有明确规定。在案件审理过程中,法院坚持有利债权人原则,考虑J公司破产案件是房地产企业破产案件,前期启动资金大,巨额资金滞留账户时间相对较长,如仅按照常规方式开立银行账户,以活期存款利率计算利息,无助于债务人资产的保值以及债权人清偿率的提高。为了最大限度地增加可分配财产,提高债权人的债权受偿率,法院创新提出管理人应当通过存款利率竞争的方式,选择存款利率最高的银行开立账户,保证了巨额资金的利率不低,项目尚未启动期间的利息收益能作为债务人财产进行分配。

    三是对申请破产重整程序的变通。企业破产法第七十条规定了申请破产重整的两种方式:一是债务人或者债权人直接向人民法院申请;二是在人民法院受理债权人对企业破产清算的申请后、宣告债务人破产前,债务人或者出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人可以申请重整。在该案审理过程中,出现了债务人申请破产清算后债权人、债务人均同意选择重整程序的情形。此时若严格按照企业破产法第七十条规定,并不满足可以申请重整的条件。法院在审理该案过程中发现,债务人企业主要资产为一块待开发的房地产地块,如直接宣告债务人破产拍卖、变卖案涉财产,则债权人整体只能得到非常低的清偿率,相反,若是通过引入新的投资人将案涉地块开发完毕并销售全部商品房,债权人的清偿率或可接近70%。在此情形下,法院从最大限度在整体上提升债权人清偿率的角度出发,同时也考虑在J公司提出破产清算申请的同时其实也有债权人申请J公司破产清算的客观事实,允许债务人申请破产清算后债权人申请转入破产重整程序。事实上,江西省高级人民法院《企业破产案件审理规程(试行)》第110条规定:“债务人或者债权人可以直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算,在人民法院受理该申请后、宣告债务人破产前,债权人、债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人可以向人民法院申请重整?!备蒙罄砉娉潭陨昵肫撇卣闹魈迳瓒ń辛舜葱?,适当扩大了申请主体,但在债务人申请破产清算的情况下,并没有授权债务人或债权人提出破产重整的权限。笔者所在法院从整体提高清偿率的角度考虑,仍然大胆采取了法律没有明文规定的变通做法。

    四是准许联合体承包参与竞标。2018年8月初,J公司管理人发布公告,以人民币10亿元为底价公开招募重整投资人。由于报名的竞拍者很少完全符合预定债权人提出的房地产开发资质要求、竞标人企业注册资本的最低要求等招募条件,而以联合体名义报名的各联合参与者却有两家整体上满足招募条件。经过讨论分析,同时征求债权人意见,法院许可整体上能满足招募条件的联合体参与竞标。同时,为了节省费用,法院提出不委托竞价中介机构,由管理人自行组织竞价,最终确定由L房地产开发公司和Y建设工程公司组成的联合体出价14.65亿元,承包案涉项目经营权。在组织竞标过程中,法院充分权衡全体债权人利益,避免了因不同组别债权人为投资人设置的个别标准过高而影响整个招募进展,以准许联合体承包的方式从整体上推动了重整工作的开展。

    ——注释——


    [1]央视网:“最高法:依法推进破产审判工作 妥善处理’僵尸企业’”,载“央视网”网址://news.cctv.com/2017/08/03/ARTIsuNOGwLQupoE4HCKRoSP170803.shtml,2018年10月20日访问。

    [2] [以色列]尤瓦尔·赫拉利所著《未来简史》,中信出版集团2017年版,第123页。

    [3]韩长?。骸捌撇砟畹牧⒎ㄑ荼溆肫撇绦虻那啤?,载《法律科学》2002年第4期。


    < 上一页1下一页 >

    微信扫一扫   第一时间让您获取清算行业重磅新闻、学术观点——中国清算网公众号(qdhx123)!

    免责声明:本文仅代表作者本人观点,与中国清算网无关。中国清算网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。
    • 上一篇:
    • 下一篇:
    关于我们 | 人才招聘 | 帮助中心 | 联系我们 | 友情链接 | 网站地图 | 法律声明
    Copyright ? 2005 - 2018 By 多人诈金花下载 All Rights Reserved.   京ICP备11030193号-1    
    电话:010-84256997       地址:北京东城区史家胡同21号      E_mail:[email protected]
  • 谢春涛:深刻把握“中国特色社会主义进入新时代”的重大意义 2019-08-16
  • 藏医保健常识:保肝护肝有讲究 2019-08-16
  • 你认日倭,人家可把你当猪啊。神马叫和我国有关?日本侵华是因当时中国自已的问题?你是日遗还是第二类? 2019-07-29
  • 山西拨付2.7亿元资金支持全省七大河流生态修复治理 2019-07-29
  • 高明农家乐地图出炉 教你玩出新花样清凉乐翻天 2019-07-18
  • 天上不会掉馅饼,想要富起来,就要把别人的据为己有,能把别人的据为己有的问世间能有谁,能有几人,所谓的专家明白了吗。 2019-07-18
  • 辽阔疆域 风光无限 昭苏·巴勒克苏大草原 2019-07-16
  • 俄罗斯红场大阅兵 多款新式武器亮相(组图) 2019-07-10
  • 两会“好声音”:二孩时代,幼教能否纳入义务教育? 2019-07-10
  • 江西庆祝世界献血者日 2019-07-01
  • 把党的十九大精神全面落实在重庆大地上 2019-07-01
  • 全世界人民都要顺应人类社会发展规律,不断扩大社会财富公有制的范围,不断缩小社会财富私有制的范围,以便最终消灭社会财富私有制,建立共产主义社会财富公有制。 2019-06-23
  • “中天·钱报”助学行动第12季启幕 今年再助640学子起跑 2019-06-23
  • 德媒:起好中文名,洋品牌入华第一步 2019-06-22
  • 朝中社:朝俄就实现最高领导人会晤达成共识 2019-06-21
  • 湖北快三走势图走势图 2011福利彩票走势图 五五肖是什么 欧洲极速11选5开奖 广东体育在线直播 快乐彩开奖号码 二四六开奖结果现场 新疆25选7开奖结果 双色球一般奖金是多少 德州扑克跟注加注 幸运武林开奖直播 日本联赛竞彩投注规律 精准单双中特公式 山西快乐十分钟 双色球公式规律